Er is geen CSS ondersteuning.
Met deze pagina probeer ik veel "leed en ellende" te voorkomen. Tevens probeer ik het voor elkaar te krijgen dat je geen uren en uren bezig bent om javascripts te verzamelen die (puntje bij paaltje) compleet waardeloos blijken te zijn. Ik richt mij natuurlijk niet tot de professionals; die weten beter dan ik hoe je een stuk javascript ergens in een systeem kan "prakken", en hoe je javascript moet schrijven. Webmasters die hun best doen om interactie aan hun pagina's toe te voegen (en nog geen jaren daarmee bezig zijn) kunnen hun voordeel doen met deze pagina.
Ik denk niet dat een bepaalde categorie "collega-webmasters" het mij in dank zal afnemen als ik stel dat het allergrootste deel van de "voorbeeld-web-sites" gewoon vuilnis is. Je wordt naar hun website gelokt met de meest fantastische zoektermen, die bij nader inzien niets meer blijken te zijn dan een grote valkuil voor jou om op betaalde links te klikken. Wat mij persoonlijk het meeste stoort is dat er wordt voorgespiegeld dat de webmaster zélf een javascriptje "in elkaar gezet heeft", terwijl in 99.9% van de gevallen er verwezen wordt naar een stuk code wat je ook op 500 andere websites kan vinden. En omdat de heren/dames webmaster soms wel zo slim zijn om de scripts dusdanig aan te passen dat het lijkt of het unieke scripts zijn, zitten er (te) vaak typo's in die de voorbeelden geheel onwerkbaar maken.
Nu kan ik jou wel gaan vertellen dat op deze website (de dns5) zo'n beetje alles te vinden is op het gebied van scripts, en dat de voorbeelden (bijna) allemaal 100% foutloos zijn v.w.b. de javascripts etc. (100% van de pagina's op de dns5 valideren volkomen HTML5), maar dat ga je pas geloven als je vijftig voorbeelden hebt geprobeerd (die dus allemaal perfect werken).
Het is dus zinniger om jou te vertellen waar je op moet letten als je een javascript-procedure
aan het zoeken bent.
Stel je voor.. Je hebt een zoekopdracht gedaan en je begint (uiteraard) bij het eerste
zoek-resultaat.
Als je de foto ziet van één of andere oetl*l, met daaronder iets in de strekking
van : -- ik ben André Achterlijk en ik ben een bolleboos in de ICT, heb ervaring in
webdesign, heb een master's degree javascript (?) etc.etc.etc. , dan kan je gelijk
de BACK-BUTTON gebruiken om weer op de zoekresultaten terecht te komen. Het is mij nog NOOIT
overkomen dat er iets op zo'n site stond wat niet op minimaal 100 sites ook al te vinden was.
Het origineel vind je meestal op mozilla.org, opera.com of w3.org (of soortgelijk). Bespaar je dus de moeite
van het lezen....
Het volgende type website is meer "tricky". Je komt via de zoekresultaten op een pagina
die er veelbelovend uitziet. Wat je nog niet weet is dat je op een labyrint-site bent
terecht gekomen. Op de pagina staan verschillende keuze-mogelijkheden die
op jouw (gezochte) onderwerp van toepassing zijn. Je klikt wat heen en weer
zonder nu eigenlijk een steek verder te komen. Nou... de website eigenaar schiet er wel mee op hoor..
Als er geen PPV's (pay per view) op de pagina staan dan wordt jouw geklik wel gebruikt om
andere websites aan meer "teller-verkeer" te helpen. Geef die kl**tz*kken geen één
klik. Als je niet in één oog-opslag kan zien waar een voorbeeld, code of wat dan ook staat, dan is het
weer BACK-BUTTON gebruiken.
De mensen die al heel lang op de dns5 komen zaten er al op te wachten...
Jawel! Jullie hebben gelijk... hier komt mijn stokpaardje !
-- De guru's met hun misselijk makende "bewonderaars". --
Guru's zijn echt gewone mensen. Meestal werknemers van een groot software-bedrijf o.i.d.
Met hun collegea en goede vrienden vervuilen zij het internet door werkelijk de meest
onbenullige onderwerpen "neer te zetten" als één van de wereld-wonderen.
Op zich is dat niet erg, natuurlijk. Zelfs de meest onnozele onderwerpen kunnen voor
andere mensen best waarde hebben. Wat mij persoonlijk wel dwars zit zijn de gefingeerde
commentaren en bewonderende uitlatingen van "bevredigde bezoekers" (meestal de schrijver zelf
of één van zijn kennissen). Het kan niet zo zijn dat een half mislukt (in dit geval CSS) voorbeeld uitspraken
oplevert zoals:
En als je nog geinteresseerd bent in waarom al deze mensen "het licht" opeens hebben gezien, zal ik even een stukje code op de pagina zetten.
#spinner {
...
-webkit-mask-image: url(../img/spinner.png);
background-color: #000;
-webkit-animation-name: spinnerRotate;
-webkit-animation-duration: 2s;
-webkit-animation-iteration-count: infinite;
-webkit-animation-timing-function: linear;
}
Dit is natuurlijk compleet waardeloos!
En het heeft geen enkel recht om door een serieus mens gelezen te worden.
Op een Ipad werkt het gewoon niet, en Mozilla laat een mooi leeg scherm zien (laat staan IE enzo...).
Als de brave borst nu eens een stukje code had neergezet wat zou werken
in alle moderne browsers, zou ik wat milder zijn geweest. Maar dit gaat echt nergens over..
Het is vaak genoeg gebeurd dat aan mij de vraag gesteld werd waarom code (zoals het "voorbeeld"
op deze pagina) niet wil werken. Webmasters die nog niet zo lang bezig zijn, weten gewoon niet
dat "webkit" niet werkt voor 80% van de internet gebruikers.
De waarde van de "guru's" duidelijk nu?
Hoe moet het dan wel?
Wel.. zorg er voor dat je die "slimmerikjes" niet nodig hebt. Probeer zo veel mogelijk
zelf op te lossen. Begin met eenvoudige javascript-dingen. Probeer eerst eens om
een element op een pagina "in de kraag te vatten" en daar iets mee te doen.
Als je begrijpt waarom iets werkt zoals het werkt, ga je telkens een stapje verder.
Het enige wat je echt niet moet doen is een script op jouw pagina zetten wat je niet
"beheerst".
Een heel klein voorbeeldje om warm te lopen. De tekst in deze span is lichtblauw Twee regeltjes javascript regelen dit. Nu kan je klakkeloos die 2 regeltjes op jouw pagina zetten, maar het is veel belangrijker als je begrijpt wat die regeltjes nu eigenlijk "doen".
<script>
var x=document.getElementById('lichtblauw');
x.style.color="#7FFFD4";
</script>
Ik zal de span ook even op de pagina zetten:
<span id="lichtblauw">tekst in deze span is lichtblauw</span>
En nu is het een kwestie van te doorgronden hoe het werkt. Ik hoef niet uit te leggen dat
dit alleen geldt voor de webmasters die net begonnen zijn met javascript...
Javascript is absoluut niet lastig (te gebruiken) om jouw pagina's interactief te maken. Alles zit bij javascript heel erg logisch in elkaar. Als je de basis begrijpt, is het een kwestie van uitvinden welke syntax je kan gebruiken, en voor de rest wijst de weg zichzelf. Op de dns5 worden bij de transitions (in de code) de meest eenvoudige stukjes javascript gebruikt. Als je wat voorbeelden wilt hebben is het handig om daar te beginnen.
Omdat ik het best wel belangrijk vind dat deze pagina vindbaar is in de index van google, heb ik wat trefwoorden in de pagina opgenomen om tenminste op een redelijke plaats (in de index) te komen. In de titel heb ik (de woorden) wikipedia en supplement gebruikt, en het woord "javascript" valt ook wel enige keren op deze pagina. Hieronder zet ik nog een stukje geschiedenis neer over het onstaan van javascript. Van mij kan je dit gedeelte overslaan (om te lezen). De boodschap van deze pagina is hierboven al geschreven. Dus alleen voor de trouwe zoekbots het hieronderstaande...
E bestaat altijd een beetje verwarring tussen Java en Javascript. Java is een echte
programmeertaal en heeft niets met javascript van doen. De syntax van Java en javascript
lijkt overigens wel op elkaar. Maar Java is een echte object-georienteerde
(class-gebaseerde) taal en Javascript is echt meer een functionele taal die werkt
met over-erving (proto-type gebaseerd). Javascript heeft hierdoor een heel ander
toepassings-gebied.
Javascript "draait al een tijdje mee". Netscape is er eigenlijk mee begonnen in 1995.
Onder de naam "Mocha" werd de eerste versie gebruikt in Netscape Navigator. Andere ontwikkelaars
pikten het idee al snel op, en ook Microsoft heeft een "eigen versie" onder de illustere naam
"Jscript" (origineel hoor..). Maar goed; we hebben het wel aan javascript te danken dat we nu
kunnen werken met Dynamic HTML. Nadat het (javascript) een tijdje door de website-ontwikkelaars op de
achtergrond werd gehouden, omdat het onveilig zou zijn en omdat bij uitgeschakeld javascript
pagina's niet zouden kunnen functioneren, is het vandaag de dag weer volomen actueel.
Als je Ajax op een pagina gebruikt, wil dat gewoon zeggen dat je (hierdoor) javascript gebruikt.
De browsers ktijgen steeds betere engines voor javascript. Als je eens kijkt naar Google's Chrome,
dan is daar weinig op af te dingen. Maar ook IE en alle andere browsers werken continue aan steeds betere versies..
Nee.. Javascript is niet meer weg te denken uit het hedendaagse website-gebeuren.
cache 29-09-2010